Сейчас на сайте 3 человек:
0 пользователей и 3 гостей
 Последние обсуждения
Vladimir @ 18.07.2010 - 10:23
Просмотров: 77 Комментариев: 0
Vladimir @ 29.06.2010 - 13:21
Просмотров: 157 Комментариев: 0
Vladimir @ 29.06.2010 - 13:17
Просмотров: 95 Комментариев: 0
Vladimir @ 29.06.2010 - 13:16
Просмотров: 79 Комментариев: 0
Vladimir @ 29.06.2010 - 13:14
Просмотров: 122 Комментариев: 0
Vladimir @ 29.06.2010 - 12:54
Просмотров: 75 Комментариев: 0
|
|
 Долбославие |
| Автор Vladimir - 18.07.2010 - 10:23 - 0 комментариев |
|
Долбославие (также неоязычество, неДоязычество, говноверие, хуеславие, ебзычество, елдычество, яичество, ядрилопоклонство, официальный вариант — неоязычество) — общее название для современных попыток возрождения так называемого «славянского язычества», «Традиции», «славянского ведизма» и прочей подобной хрени. В лучшем случае эти попытки выглядят как кучка долбоебов с деревянными мечами , а в худшем (что обычно и бывает) — как клоунада.
Типичные долбославы
Чуть менее чем все долбославы являются поцтреотами разной степени радикальности (впрочем, по мнению капитана очевидности все-таки не все, но подавляющее большинство — таки да). В большинстве своем долбославы похожи на больных сектантов и точно так же помешаны на «духовности» и «возрождении Традиций» великих предков, что это завещали хранить и оберегать.
Есть, однако, и исключение из данного правила — язычники-АнтиФА. Эти считают, что славяне — народ толерантный, негомофобный, фашистами быть не должны. Чаще всего, ярые либерасты, технофобы, зоозащитники. Обладают небольшим количеством приверженцев.
Внешний вид долбослава — обычно длинные волосы, обилие рун и свастик («коловратов») на одежде. Специально для выездов на разные мероприятия надевают псевдославянскую одежду. Многие придерживаются неформального вида: косухи, «камелоты», берцы, перчатки без пальцев и т. д.
Считают себя «русскими витязями» (или викингами, если увлекаются до кучи еще и скандинавским язычеством). Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы стремиться быть таким же сильным и/или мудрым, как мифологические герои. Но во-первых, все хорошо в меру; а во-вторых, нужно правильно выбирать образцы для подражания. С этим у большинства долбославов как раз проблемы. Пример: «В моих жилах течет кровь викингов, которые убивали ради удовольствия» © все тот же Викернес.
Характерные примеры долбославской литературы: «Кощуны Финиста ясна сокола России» Трехлебова, «УРБ» Истархова, «Славяно-арийские веды» разных авторов, приплетающих туда каждый своё, «Велесова книга» (судя по всему — подделка середины XX века или даже конца XIX. Интересующимся и сомневающимся рекомендуется посмотреть лекцию Зализняка, где он за полтора часа выпиливает все аргументы почитателей ВК в /dev/null), и разный псевдонаучный бред типа книг Асова, Гладилина (особо запущенный случай, например, доказывает в своей писанине, что Чингиз-Хан был казаком) и Демина. К слову, некогда винрарный писатель Василий Головачев, судя по последним произведениям, под конец своей карьеры скатился в самое что ни на есть долбославие.
В зависимости от сексуальных предпочтений авторов, веды могут постулировать обязательность гомосексуального полового акта во время обряда инициации.
Называют себя именами, звучащими «по-славянски». Большинство таких имен звучат крайне однообразно — Яросвет, Ярослав, Яропизд, Православ, СвЕтослав (Именно так. Боятся они, что ли, корня «свят»? Отличное же имя Святофор, например!), ПиздеславЛадослав, Яроврат и так далее. Стоит заметить, что все это княжеские имена. Если бы современные носители этих имен действительно жили бы в дохристианской Руси, то они там скорее всего были бы обычными холопами и носили бы имена вроде Пузо или Дурак (переводится со старославянского, как «младший сын», пруф) или Дрочило. А то и Жидослав — да-да, и такое имя было. С доставляющим уменьшительным «Жидята». Алсо, Лука Жидята — хороший, годный новгородский писатель. Весьма любопытен тот факт, что имя Изяслав (означает «Добывший славу». Еврейский Изя — это уменьшительное от Израэль) среди долбославов практически не встречается.
Очень любят фразы типа «Это естественно, а значит — это хорошо!», употребляют их к месту и не к месту. Но во-первых, болезни, смерть, испражнения и волосатые женские подмышки — это тоже естественно. А во-вторых, подобная аргументация особенно умиляет, когда она используется на форумах и в ЖЖ: все-таки общение в интернетах — это совсем не естественно.
К вопросу о «естественности» можно добавить отношение долбославов к сексу — чаще всего, крайне консервативное (в том числе и к гомосексуализму, который вполне себе распространён в природе. Пёсиков, лупящих друг друга в туза, видели все; помимо них имеются гомославы среди пингвинов, попугаев, близких к человеку обезьян и даже среди рептилий. Отношения среднестатистического долбослава с девушками часто включают в себя церковные патриархальные загоны и/или возвышенно-романтичные сопли в духе толкиенистов, начитавшихся псевдоисторических «рыцарских» книжонок. Другая крайность — «языческая раскованность» (обычно на совместных пьянках типа Купалы). Правда, в силу совершеннейшего ламерства долбославов в сексуальных премудростях, такие «оргии» скорее относятся к разряду быдлячьего траха в кустах.
Чтят долбославы расистскую выдумку под названием телегония, отчего их часто зовут телегонщиками. Каждый истинный долбослав считает ниже своего достоинства заиметь недевственницу, ввиду своей половой несостоятельности, однако оправдывает это явлением телегонии. Особенно сильно распространена телегония среди радикальной секты самых тупых и неадекватных долбославов под названием инглинги.
Некоторые долбославы стыдятся своего долбославия и говорят о себе так:
Термин «язычество» означает туземную религию и применим ко всяким папуасам. Русский человек вполне может называть язычниками и членов бесовских сект «христианство», «иудаизм» и «магометанство», как чуждых нам иных народностей. Родноверие — своя родная вера. Как известно, Русский Народ должен верить только в самого себя и свои силы. Нет у нас иного бога, кроме Нашего Народа. Полное официальное название истинной традиционной русской веры — научный национал-социалистический атеизм. отсюда
То, что для папуасов их верования тоже «родные», никого не смущает, да.
Места обитания
Велика вероятность наткнуться на компанию долбославов в лесах и парках во время языческих праздников. Велик процент долбославов среди алконавтов ролевиков и толкиенистов (напомним: Толкиен был ревностным христианином, а ещё точнее, правоверным католиком). Наибольшее количество долбославов можно встретить на концертах групп, исполняющих славянский pagan-metal (Аркона, Butterfly Temple/Невидь, Северные Врата, Сварга). Многие обретаются на абрыганских сборищах типа Чистых Прудов. Также они проводят съезды и богослужения на природе. Такие места можно опознать по наличию идолов, по форме весьма напоминающих мужские половые хуи (отсюда названия «хуеславие» и «хуепоклонники»). Считается, что мужской член символизирует плодородие. И это при том, что 99 % ебзычников живут в городах и о плодородии и вообще о труде на земле имеют весьма смутное представление, но ведь нужно же как-то оправдывать свои фрейдистские комплексы.
|
Кол-во прочтений 77 - написать
комментарий
|
| Лживое учение адвентистов |
| Автор Vladimir - 29.06.2010 - 13:21 - 0 комментариев |
|
Опровержение лжеучения адвентистов
Почему христиане празднуют воскресенье, а не субботу?
Со стороны адвентистов написано очень много против празднования воскресного дня и в защиту ветхозаветной субботы, которую, по их мнению, должно праздновать и в Новом Завете, всем христианам. Со стороны же их противников написано очень много против празднования христианами субботы и в пользу празднования воскресного дня, – и написано, притом, не всегда ясно и далеко не достаточно. А потому настоящее сочинение по упомянутым вопросам является далеко не лишним. Оно полезно не только как противоядие адвентизму. Оно необходимо каждому христианину, желающему ко всему относиться сознательно, дабы знать, почему он празднует воскресенье, а не какой либо другой день недели.
Почему христиане празднуют воскресение, а не субботу?
1. Пришел ко мне однажды мой хороший знакомый, принадлежащий к секте адвентистов, и между нами началась беседа на религиозные темы. Между прочим он спросил меня: «Какой день ты празднуешь и почему?».
Я ответил на это: «Вам, конечно, известно, что я праздную воскресенье – первый день недели. Если же интересуетесь, почему я праздную его, то извольте выслушать. Я праздную первый день недели потому, что в этот день воскрес Господь наш Иисус Христос, спасший нас от власти темной, а также и потому, что воскресение Христа есть самый главный основной догмат христианской веры, без которого вся христианская вера тщетна, или не стоит ничего: „Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, [то есть], мертвые не воскресают… А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших“ (1 Кор. 15:15–17), а также и потому еще праздную воскресный день, что его празднуют все христиане, начиная от дней апостольских до настоящего времени.
– Позвольте мне разочаровать вас во всем, сказанном вами, – начал адвентист. – Вы празднуете воскресный день вовсе не по тем причинам, какие вы указали. Праздновать первый день недели установил римский император Константин Великий, издавший указ, который повелевал праздновать этот день: „достопочтенный день солнца“, как сказано в нем… вот этот указ: „Все судьи и ремесленники не должны работать в достопочтимый день солнца. Земледельцы, однако, свободно могут заниматься полевыми работами в этот день, потому что часто бывает, что работу в поле или в винограднике нельзя откладывать. Не следует допускать, чтобы урожай, данный небесным Провидением, пропадал ради этого“ (См. Ист. суб. Андреева, стр. 325; Ист. церкви Шрекка, т. 5, стр. 96; Библ. чтен. о наст. истине, стр. 128, изд. 1909 г. Рига).
– Разве до Константина Великого христиане праздновали не воскресение, а другой какой день? – спросил я адвентиста.
– Да, – ответил он. До него все христиане праздновали не воскресение, а субботу. А этот император, полухристианин-полуязычник, установил праздновать первый день надели. С того времени и стали праздновать воскресение, а празднование седьмого дня, субботы, оставили.
– У вас, конечно, имеются прямые доказательства, что от времен апостольских до Константина Великого все христиане праздновали не воскресение, а субботу? – спросил я адвентиста.
– Да, – ответил он, – имеются такие свидетельства. Четвертая заповедь закона Божия прямо повелевает праздновать седьмой день недели субботу.
Я возразил: „Это не есть прямое доказательство того, какой день праздновали все христиане до царя Константина. Ведь в этом и весь вопрос, как тогда христиане исполняли четвертую заповедь: празднованием субботы или празднованием воскресения. Прямое доказательство будет если вы приведете свидетельство из какого – либо писателя церковного или нецерковного, жившего до Константина, что тогда христиане действительно праздновали субботу“.
Адвентист сказал: „Но тогда были истинные христиане, и потому не могли праздновать никакой другой день, а только субботу согласно четвертой заповеди“.
– А свидетельства из тогдашних писателей есть у вас или нет, что христиане тогда праздновали субботу? – потребовал я.
– Нет, – ответил адвентист, – Но это само собой разумеется, что христиане тогда праздновали субботу.
Я заметил: „Сказать прямо, вы хотите, чтобы мы, все ваши противники. Все современные христиане, положились на одно только ваше честное слово, и без всяких доказательств с вашей стороны, без всяких рассуждений с нашей, что в истории, или прошедшей жизни церкви было именно так. А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших, как вам желательно. Но в таких делах положиться на одно только честное слово никто не согласится, в здравом уме и твердой памяти. Представьте доказательства, тогда только поверим. А не можете представить, значит говорите явную неправду, утверждаете заведомую ложь. Но доверимся вам на честное слово, согласимся, что все христиане до Константина Великого праздновали не воскресенье, а субботу. Что из этого получается? А вот что. Вот этот император издает указ праздновать первый день недели – “ достопочтенный день солнца», и все христиане до одного бросили праздновать субботу и стали праздновать воскресение. И удивительно, что это сделали не только подчиненные Константину христиане, но и неподчиненные ему: жившие в Персии, Абиссинии, Германии и прочие и не только православные, но и раскольники и еретики: донатисты, наватиане, маркиониты и прочие. Ниоткуда и ни от кого не последовало ни малейшего протеста. Я об этом вас и не спрашиваю, ибо знаю, что вы не можете представить ни одного свидетельства, чтобы кто-либо написал протест, или возражение против Константинова указа о праздновании первого дня недели. И удивительнее всего то, что этим указом не отменялась суббота, не воспрещалось праздновать ее. Даже самое слово «суббота» в нем не упоминается. Так что и по букве и по смыслу его христиане имели право праздновать субботу и должны были праздновать воскресение. Субботу праздновать по религиозным убеждениям, а первый день – в силу царского указа. Так в настоящее время и поступают евреи во многих странах, празднуя субботу по религиозным убеждениям, а воскресение потому, что оно считается государственным выходным праздником. Так и мы христиане празднуем праздники гражданские, не бросая религиозных. Но древние христиане сами вдруг бросили праздновать субботу и стали праздновать воскресение, в силу царского указа, хотя от них вовсе не требовалось оставлять празднование субботы. Что же это значит? А значит то, что древние христиане считали субботу какой-то лишней, ненужной, безполезной вещью, противной для них тяжестью. И рады были избавиться от нее при первом чуть-чуть подходящем случае. Если древние христиане бросили праздновать субботу без всякого принуждения, прямо-таки добровольно, то и мы должны также относиться к ней. Мы должны подражать древним христианам, которых и вы считаете истинными христианами".
Адвентист: «Вы, я вижу, просто смеетесь надо мной».
– Не я смеюсь над вами, – возразил я, – а вы сами смеетесь над собой. Вы ставите себя в самое смешное положение, утверждая, что все древние христиане праздновали субботу, согласно четвертой заповеди, и бросили праздновать ее в силу царского указа, который совсем не требовал от них этого. Если же правильно понимать указ Константина, то не будет ничего ни смешного, ни нелепого.
– А как же правильно понимать его? – спросил адвентист.
– А так, – ответил я, – что все христиане и до царя Константина праздновали не субботу, а воскресение.
– Чем же вы докажете это? – спросил собеседник.
Я ответил: «Святые отцы и учители церкви, жившие задолго до Константина Великого, прямо говорят, что христиане празднуют воскресение и совершают в этот день богослужение. Так пишет святой мученик Иустин Философ, в своей апологии, или защите христиан, поданных тогдашнему римскому императору. Так пишет учитель церковный Тертуллиан в подобной же апологии христиан [3].
Имеются еще и другие доказательства, что христиане до царя Константина праздновали воскресение. А „дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово“ (Мф. 18:16), – сказал сам Спаситель».
– Почему же и для кого, в таком случае, император Константин издал свой указ о праздновании первого дня недели воскресения? – спросил адвентист.
Я ответил: «Он издал его не для христиан, не для церкви, он на это и права не имел. Царь Константин не позволял себе вмешиваться в религиозные дела христиан, даже в менее важных вопросах, чем празднование дня недели. Тогда, например, христиане праздновали святую Пасху не в одно время. Восточные христиане праздновали ее одновременно с евреями, а западные – в воскресение после еврейской пасхи, или после весеннего полнолуния. Кстати замечу, что это уже доказывает, что христиане праздновали воскресение и до Константина Великого. И что же? Этот царь не позволил себе издать указ, чтобы христиане праздновали Пасху вот в такое-то время, одновременно. А предложил сделать это первому Вселенскому собору (325 г.), который уже и решил праздновать Пасху в воскресение. Издал же он указ о праздновании воскресения для государственных учреждений и вообще для всех своих подданных, в том числе и для язычников и для евреев. А если хотите знать, почему издал? – то извольте.
В римской империи господствующей религией было язычество, как до царя Константина, так и при нем и еще долго после него. Понятно, что и все государственные праздники были также языческие. Это потому, что подавляющее большинство населения римской империи содержало языческую религию. Объявив христианство признанной религией (в 313 г.), и всячески покровительствуя ему, император Константин счел необходимым внести и праздники христианские, в число государственных праздников. И в первую очередь, конечно, тот праздник который христиане праздновали еженедельно. А так как они еженедельно праздновали первый день недели, или воскресение, то он вышеозначенным указом и ввел его в число государственных праздников. Если бы тогда христиане праздновали не воскресение, а субботу или какой другой день, то он этот бы день и ввел в число этих праздников. Царю Константину не было никакой надобности, никакого смысла, вносить в число государственных праздников не тот день, который праздновали христиане, а другой. Навязывать же им не тот день, который они дотоле праздновали, а другой (вместо субботы воскресение, как голословно, без всяких доказательств, уверяют адвентисты), было бы безумием со стороны государя. Это значило возмутить, восстановить против себя всех христиан, и притом без всякой необходимости, неизвестно для чего. Как мудрый государственных муж и тонких политик, царь Константин дорожил преданностью и любовью своих подданных христиан и знал, как заслужить ее. И потому внес в число государственных праздников именно тот день недели, который они праздновали тогда. И этим он легко заслужил расположение, любовь и преданность христиан [4]. Из всего этого ясно, что указ царя Константина о праздновании воскресного дня свидетельствует о том, что христиане и до него праздновали этот день. Самый указ этот вызван празднованием христианами воскресенья, а не наоборот».
Адвентист спросил: «А почему в своем указе праздновать первый день недели Константин назвал его не воскресением, а достопочтенным днем солнца? Солнце язычники считали богом. И вы, празднуя день солнца, празднуете языческому богу. А потому вы не христиане, а язычники».
Я сказал: «Стыдно вам, господа адвентисты, если вы даже и этого не знает, или притворяетесь незнающими, почему в рассматриваемом указе первый день недели назван днем солнца. Но по простой причине, что именно так он назывался на тогдашнем официальном латинском языке[5]. Если бы царь Константин назвал его как нибудь иначе; например, воскресением, то его никто не понял бы. Мы празднуем воскресение не в честь языческого бога солнца, а в славу воскресения Христова, во славу Божию. А потому и называем его воскресным днем, а не днем солнца. Но дело не в названии. Вот например, на румынском языке, да и в некоторых других языках дни недели доселе называются по именам языческих богов: понедельник – днем луны, вторник – Марса, среда – Меркурия, пятница – Венеры. Но можно ли обвинять их в том, что они празднуют языческим богам? Да и мы (и не одни мы), русские, называем месяцы по именам языческих богов: январь – по имени бога Януса, февраль по имени бога Фебруо, март – бога Марса, май по имени богини Маии и прочие смеяться над каким бы то ни было названием какого-либо предмета, значит только показывать свою глупость и грубость. Ведь название, каково бы оно ни было не есть добро или зло, а предмет совершенно безразличный. Я уже говорил вам, что мы празднуем воскресение не в силу указа Константина. А потому, что в этот день воскрес Господь наш Иисус Христос, и потому, все христиане празднуют его от дней апостольских до нашего времени.
2. Адвентист сказал на это с насмешкой: „Действительно, вы празднуете воскресение, а не субботу, не в силу указа Константина, а потому, что так установил папа римский этот зверь, последний антихрист, отменивший празднование субботы. Вы и следуете ему, приняли его образ и начертание, или печать. Кто на чело, кто на правую руку. Этот образ и печать есть празднование воскресного дня.
– Да вы уже хотя говорите в одно слово, – заметил я. – А то вас и понять нельзя. То вы утверждаете, что царь Константин отменил субботу и установил празднование воскресения. То уверяете, что это сделал не он, а папа римский. Когда же вы говорите правду, и когда – неправду? А если разобраться хорошенько, то окажется, что в обоих случаях вы утверждаете заведомую ложь. Относительно указа Константина мы уже разобрались, что им не отменялось празднование субботы и не вводилось празднование воскресения. теперь посмотрим, сделал ли это папа римский. Прежде всего, я спрашиваю вас: какой именно папа отменил празднование субботы и установил праздновать воскресный день?
– Да, папа вообще, – с неудовольствием ответил адвентист.
– Не смешите вы, пожалуйста, людей, – заметил я ему. – От времен апостольских до сего дня не один папа живет, а были целые десятки. Какой же из них сделал то, в чем вы обвиняете папу? Назовите его имя. Затем ответьте: в каком году он это сделал? Каким указом, или распоряжением?
– Я не знаю, – ответил адвентист.
Я ответил. “И вы не знаете, и в ваших адвентистских сочинениях ничего не сказано об этом, а только голословно уверяете всех, что папа римский отменил празднование субботы и ввел празднование воскресения. Но голословное бездоказательное утверждение называется неправдою, противоречащей истине.
Что не папа римский отменил субботу и установил праздновать воскресение, а это ведется от дней апостольских, сие можно видеть из всего изложенного нами, а также будет видно из дальнейшей нашей беседы. А теперь замечу, что если бы все христиане праздновали субботу, а папа римский отменил бы ее и приказал праздновать воскресение, то это вызвало бы страшные смуты и волнения в Церкви, и неминуемо повело бы к расколу Церкви на две части: одни праздновали бы субботу, другие воскресение.
Между обеими частями завязалась бы жаркая полемика, были бы написаны тысячи сочинений за и против празднования воскресения. В действительности же, в истории этого не было. Необходимо иметь ввиду еще и то, что папе римскому была подчинена только западная часть церкви. Все же восточные церкви никогда не были подчинены ему: они управлялись своими четырьмя патриархами. И если бы папа римский позволил себе распорядиться, чтобы христиане праздновали не тот день, который они до того праздновали, а другой, то его не послушали бы неподчиненные ему восточные церкви. Да и на западе, сомнительно, чтобы послушали все без всякого прекословия.
Это нетрудно доказать историческими примерами. В древности был такой случай. Восточные, малоазийские церкви праздновали св. Пасху (в память воскресения Христа) в мартовское полнолуние, в какой бы день недели оно ни случилось. А западные церкви праздновали ее в воскресение после мартовского полнолуния. И вот папа римский Виктор, бывший вскоре после апостолов, распорядился чтобы и восточные христиане праздновали св. Пасху в воскресение. (Это служить доказательством, что тогда христиане праздновали еженедельно воскресение, а не субботу).
Но его не послушали. Тогда он отлучил их от церкви. Но это вызвало такую бурю негодований, такой скандал, что папа должен был аннулировать это свое отлучение.
Тем большую бурю, смуты и волнения вызвало бы, если бы какой бы то ни было папа отменил празднование субботы, то есть, по-вашему, четвертую заповедь закона Божия и установил бы праздновать день, который дотоле не праздновали, воскресение. Так что он вынужден был бы отменить такое свое распоряжение. А если бы не отменил, то непременно последовал бы раскол церкви на две части: на празднующих субботу и на празднующих воскресение.
В 1054 г., не по такому, а по менее значительному делу, когда папа римский чрез своих легатов наложил отлучение на восточных, и не захотел отменить его, последовал раскол церкви на западную и восточную, продолжающийся до сегодня. Еще не так давно папа римский сделал реформу календаря. И что же? Восточные церкви не только не приняли его, но и признали заблуждением или ересью. Даже в самой римско-католической церкви из-за этого шли смуты и волнения среди подчиненных папе христиан целых полтораста лет. И только когда папа переменил день еженедельного праздника – субботу заменил воскресением, отменил четвертую заповедь, никто пальцем не пошевелил, чтобы восстать против такого беззакония. Так выходит по вашему, по адвентистски.
Все христиане во всем мире праздновали субботу, и вот папа римский, неизвестно который и когда, не издавая никакого указа или послания, а только сказал или может быть только подумал, чтобы перестали праздновать субботу и начали бы праздновать воскресение. И все христиане, и подчиненные папе и неподчиненные ему, и православные и еретики, вдруг, без всякого сопротивления, бросают праздновать субботу и начинают праздновать первый день недели воскресение. Вы, признавая папу римского последним антихристом, приписываете ему чисто божеские свойства, даже более, чем божеские. Христос, сколько учил, сколько чудес творил, и то не мог сделать, чтобы одна только маленькая Галилея, один только малочисленный еврейский народец послушал бы Его во всем, принял бы Его учение. А тут извольте радоваться. Папа, без всяких учений, без всяких указов, без всяких чудес, только словесно или даже только мысленно распорядился об отмене четвертой заповеди, чтобы праздновали воскресение вместо субботы, – и весь христианский мир, сотни миллионов верующих послушали его и исполнили и исполняют его, по-вашему богопротивную волю. Что за чудеса в решете?
Я не сомневаюсь, что не один папа, а несколько пап писали о том, что следует праздновать воскресение. Да не только папы, но и многие епископы и священники католической церкви, а также и всех восточных церквей тоже писали о праздновании воскресного дня. И я писал об этом.
Но неужели же кто написал, или даже предписал праздновать воскресение, тот уже и установил это празднование и значит до него этот день никто и нигде не праздновал? Утверждать это, как делают адвентисты, значит уже слишком явно грешить против логики, против здравого смысла, против исторических фактов.
Никто так жестоко не оскорбляет древних христиан, никто так зло не издевается над субботой, как адвентисты, хотя и не сознают этого. По-вашему получается так, что древние христиане рады были бы избавиться от субботы, как от какой-нибудь противной нечисти. И бросают праздновать ее то по Константинову указу, в котором ни слова не говорится о субботе, то по простому желанию папы римского, выраженному даже не письменно, а словесно или мысленно, а может быть и никак не выраженному.
Так было, если верить адвентистским сказаниям о Константине, папе и субботе.
Считаю полезным обратить внимание еще вот на что.
Все жившие до нас христиане от времен апостольских, праздновали не субботу, а воскресение. А их было сотни миллионов, – нет: целые биллионы. Из них – бесчисленное множество святых угодников Божиих, святых отцов и учителей церковных, которые знали и истолковали все Священное Писание до тонкости. И в настоящее время весь христианский мир празднует не субботу, а воскресение, за исключением вас, недавно появившихся адвентистов.
Вы говорите, что принимаете одну только книгу – Библию, и потому празднуете субботу. Но ведь есть сотни миллионов христиан, которые, как и вы, принимают только Библию, и празднуют не субботу, а воскресение. Таковы: лютеране, протестанты, кальвинисты, методисты, молокане, баптисты и прочие.
Говорят, таких сект уже несколько сот. Неужели же они и все вышеупомянутые христиане, теперешние и бывшие, суть глупцы, ничего несмыслящие в Священном Писании. А умным оказывается только Миллер, да вы, его последователи – адвентисты, празднующие субботу. Не наоборот ли»?
3. Адвентист на все это сказал: – Мне нет дела до того, какой день праздуют современные именуемые христиане, и какой день праздновали христиане времен апостольских до императора Константина, и кто отменил празднование субботы и ввел празднование воскресения, царь или папа, или просто сами первенствующие христиане оставили празднование субботы и начали праздновать воскресение. Это для нас не должно иметь никакого значения. Для нас должно иметь силу то, что заповедал сам Господь Бог относительно празднования. А он в четвертой заповеди вот что повелевает: «Помни день субботний, чтобы святить имя его. Шесть дней работай и делай в них всякие дела твои. А день седьмой – суббота Господу Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих, ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все что в них, а в день седьмой почил: посему благословил Господь день субботний и освятил его» (Исх. 20:9–11).
– Бога нужно слушать более, чем людей, сказано в Деяниях апостольских. В Священном Писании сильными угрозами и проклятиями неоднократно подтверждено празднование субботы, и нарушителям ее положены страшные наказания, так что когда человек собирал дрова в субботу, то его побили камнями. В Писании еще говорится, что субботу будут праздновать вечно.
Я спросил: «Это сказано в каких книгах: в ветхозаветных, или в новозаветных».
– Конечно, в ветхозаветных, – ответил адвентист.
– В таком случае все указанное вами нисколько не убедительно для нас христиан, – сказал я. – В книгах Ветхого Завета я могу найти угрозы и проклятия не только на непразднующих субботу, но и на тех, кто не совершал обрезания, кто не празднует новомесячия и других иудейских праздников и прочее О них и о жертвоприношениях сказано, что это будет вечно. И наложено страшное проклятие на всех, кто не будет исполнять всего этого. Так и сказано: " Проклят всякий человек, кто не исполнит всех слов закона сего, и не будет поступать по ним" (Втор. 27:26). Но закон Моисеев для христиан не имеет силы, как отмененный. Чтобы убедиться в этом, стоит лишь прочесть послания апостола Павла, особенно " К римлянам". Приведу хотя бы одну выдержку из него: " Так и вы братия мои, умерли для (ветхого) закона Телом Христовым, что бы принадлежать другому, (Христу) воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу… Но ныне, умерши для (ветхого) закона, которым мы были связаны, мы (христиане) освободились от него (от закона), чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве" (Рим. 7:4–5). Для нас, христиан, только тогда будет убедительно, что субботу праздновать следует, когда вы это найдете в Священном Писании Нового Завета.
Адвентист сказал: «Приведу вам и из книг Нового Завета, что христиане должны праздновать только субботу, а не другой какой день. Апостол Павел в послании „К евреям“ пишет: „Посему для народа Божия еще остается субботство“ (Евр.4:9). Здесь прямо сказано, что для „народа Божия“, для христиан, „еще остается субботство“ или суббота, седьмой день недели. Следовательно, все христиане обязаны ее праздновать. чем вы можете опровергнуть такое явное свидетельство
Я сказал на это: „Опровергать Священное Писание грешно. Тексты Священного Писания нужно только понимать и объяснять правильно. А вы неправильно объясняете прочитанное вами. Там под “народом Божиим» разумеются не христиане, а евреи, ветхозаветный еврейский народ. А под словом: «субботство» сам Иисус Христос, Его дела, Его учение, или Новый Завет".
– Чем же вы можете доказать это? – спросил адвентист.
– Доказывать мне тут ничего не нужно, – ответил я. – Требуется, как я уже сказал, только правильно понять приведенную нами выдержку из Священного Писания.
– А что значит правильно понять? – спросил адвентист.
Я ответил: " чтобы правильно, по возможности безошибочно, понять какое бы то ни было место Священного Писания, необходимо прежде всего выяснить:
1) кем написана та книга, из которой берется выдержка;
2) кому и для кого она написана;
3) какие причины побудили автора написать ее;
4) что он хотел сказать им: что защитить, доказать и что опровергнуть;
5) обязательно прочесть рассматриваемый текст в контексте, то есть в связи с текстом, стоящим впереди и после него. А иначе, можно впасть в страшные заблуждения. Мы, например, можем найти, что в «Псалтыре», пророк Давид написал: «Нет Бога», если не прочтем предыдущего, что это «сказал безумный в сердце своем». В Евангелии найдем написанное, что Христос творил чудеса силою бесовскою и имел в Себе беса, если не прочитаем предыдущего, что это говорили Его злейшие враги и так далее".
Адвентист на это: «Я совершенно согласен, что только при соблюдении приведенных вами условий можно правильно понять то место Священного Писания и других сочинений, в том числе и светских».
– А их-то вы и нарушили при чтении текста о субботстве, – сказал я. – Применим же эти правила, теперь же к прочитанному вами тексту. Вы прочитали его в послании к евреям, уверовавшим во Христа, или христианам из евреев. Причины, побудившие апостола Павла написать это послание, ясно видны из самого содержания его. Как известно, в то время множество евреев принимало христианскую веру. Переходили в христианство целые общины, семьи и отдельные лица.
В одном и том же обществе, в одной и той же семье были евреи-христиане и просто евреи. Само собою, разумеется, что между ними постоянно шли горячие споры о вере. Евреи-христиане доказывали преимущество христианства перед еврейством, Нового Завета – перед Ветхим.
Просто евреи, напротив, доказывали преимущество Ветхого Завета перед Новым. И к сожалению, победа не всегда находилась на стороне христиан. Как видно из вышеупомянутого «Послания», евреи, в доказательство превосходства Ветхого Завета перед Новым, говорили христианам из евреев в роде этого" " У нас, евреев, закон дан на горе Синайской при посредстве ангелов через великого пророка Моисея, и затем через других пророков.
А у вас кем? У нас, евреев, великолепнейший храм в Иерусалиме; законный, по чину Аарона, правомочный первосвященник, совершающий торжественные богослужения, приносящий умилостивительные жертвы Богу за грехи отдельных людей и всего народа; у нас есть суббота, установленная четвертой заповедью закона Божия и так роскошно нами празднуемая и так далее а у вас, христиан, ничего этого нет". Этими и подобными указаниями и доказательствами евреи приводили в смущение и замешательство перешедших в христианство евреев, которые не всегда находили, что и как отвечать на это. И многие из них отрекались от христианской веры и возвращались в иудейство. Понятно, апостол Павел не мог терпеть такого рода дел, и написал им, евреям, уверовавшим во Христа «Послание» для укрепления их в христианской вере. В этом «Послании» он основательно доказывает превосходство Нового Завета перед Ветхим. Он пишет, что ветхий закон дан Богом чрез пророков и ангелов, а Новый Завет через самого Сына Божия, который несравненно выше пророков и ангелов. Он говорит еще, что у евреев храм в Иерусалиме земной, рукотворенный. А у христиан храм нерукотворенный на небесах. У евреев первосвященник, по чину Аарона, человек смертный и грешный, а у христиан первосвященник по чину Мельхиседека, Иисус Христос безсмертный и безгрешный. У евреев первосвященник приносит в жертву животных, кровью которых и очищают все, но не спасают от грехов. А у христиан первосвященник, Христос, Сам Себя принес в жертву и Своею кровью спас от грехов род человеческий. Ветхозаветной еврейской субботе, или седьмому дню недели, апостол Павел противопоставляет христианскую субботу, как веру во Христа, в Котором мы находим покой. Прочтем теперь приведенное вами место всвязи с предыдущим и последующим ему текстом, и тогда станет ясно, о каком субботстве говорит апостол Павел. Но прежде, чем к этому приступить, я должен сделать еще одну оговорку, что в данном тексте перевод сделан очень неудачно.
– Вы хотите сказать, что неправильно? – спросил адвентист.
– Да, если угодно, то и неправильно, – ответил я.
– В чем же заключается эта неправильность, – спросил собеседник.
– А вот в чем, – сказал я. – По правилам переводов требуется, чтобы каждый термин, или название какого-либо предмета или везде было оставлено в подлиннике, или же везде в переводе на том языке, на который переводится все сочинение. Если же название какого-либо предмета в одном месте оставить без перевода, а в другом в переводе, то перевод будет неясен и может вызвать недоразумения, споры и заблуждения, что и получилось в данном случае. Вы знаете, что «суббота» – слово еврейское? По-русски оно значит «покой».
– Конечно, знаю, – ответил адвентист.
– Ну, так вот – продолжал я, – переводчик на русский язык «послания» к евреям, везде перед приведенным вами текстом и после него поставил еврейское слово субботство, которое на русском языке значит покой. И только в прочитанном вами месте оставил его без перевода в подлиннике: «субботство».
Ему следовало бы или всюду оставит без перевода слово «суббота», или и в прочитанном вами месте поставить в переводе: вместо «субботство» поставить «покоище». Тогда для каждого было бы ясно, о каком субботстве говорит апостол Павел. Прочитаю теперь интересующее нас место «Послания к Евреям». Но везде, где слово «суббота» поставлено в переводе «покой», я буду читать его как в оригинале: суббота. Указав на то, что пророк Моисей, которого евреи так высоко превозносят и почитают, есть только «слуга Божий», апостол Павел пишет: «А Христос – как Сын в доме Его. Дом же Его – мы, если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твердо сохраним до конца. почему, как говорит Дух Святый, „ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших, как во время ропота, в день искушения в пустыне, где искушали Меня отцы ваши, испытывали Меня, и видели дела Мои сорок лет. Посему Я вознегодовал на оный род, и сказал: непрестанно заблуждаются сердцем, не познали они путей Моих. Посему Я поклялся во гневе Моем, что они не войдут в покой Мой (в субботу Мою)“ [6].
Смотрите, братия, чтобы не было в ком из вас сердца лукавого и неверного, дабы вам не отступить от Бога живого. Но наставляйте друг друга каждый день, доколе можно говорить: „ныне“, чтобы кто из вас не ожесточился, обольстившись грехом. Ибо мы сделались причастниками Христа, если только начатую жизнь твердо сохраним до конца. Доколе говорится: „ныне“, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших, как во время ропота. Ибо некоторые из слышавших возроптали; но не все вышедшие из Египта с Моисеем. На кого же негодовал Он сорок лет? Не на согрешивших ли, которых кости пали в пустыне? Против кого же клялся, что не войдут в покой Его (в субботу его), как не против непокорных?
Итак, видим, что они не могли войти за неверие. Посему будем опасаться, чтобы, когда еще остается обетование войти в покой Его (в субботу Его), не оказался кто из вас опоздавшим. Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших. А входим в покой (в субботу Его) мы уверовавшие, так как Он сказал: „Я поклялся во гневе Моем, что они не войдут в покой Мой“ (в субботу Мою), хотя дела Его были совершены еще в начале мира. Ибо негде сказано о седьмом дне так: » и почил Бог в день седьмой от всех дел своих" (Быт. 2:2). И еще здесь: «не войдут в покой Мой» (в субботу Мою). Итак, как некоторым остается войти в него (в субботу), а те которым прежде возвещено, не вошли в него (в субботу) за непокорность, то еще определяет некоторый день, «ныне», говоря через Давида, после столь долгого времени, как выше сказано: "… Ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших..." Ибо, если бы Иисус Навин доставил им покой (субботу), то не было бы сказано после того о другом дне. Посему для народа Божия еще остается субботство. Ибо, кто вошел в покой Его (в субботу Его), тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих. Итак постараемся войти в покой оный (в субботу оную), чтобы кто по тому же примеру не впал в непокорность" (Евр. 3:6–19). "… Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные. И нет твари сокровенной от Него, но все обнажено и открыто пред очами Его: Ему дадим отчет" (Евр. 4:1–13).
Смысл прочитанного нами из «Послания» апостола Павла таков. Хотя евреям и заповедано было четвертой заповедью праздновать седьмой день недели – субботу, но оставалась еще какая-то суббота, о которой Бог сказал, что «Я поклялся в гневе Моем, что они не войдут в cубботу Мою».
На это евреи говорили, что здесь под словом «суббота» разумеется вход в землю обетованную, в которую Иисус Навин ввел евреев. Но апостол Павел на это возражает, что если бы Иисус Навин дал евреям субботство, то почему же долго после него пророк Давид говорит еще о каком-то дне, какой-то субботе, предостерегая, чтобы не ожесточили своих сердец и не оказались не вошедшими в эту субботу, – как их предки в пустыне. Следовательно, и после Иисуса Навина, после входа в землю обетованную. «для народа Божия (для евреев) еще остается субботство. Ибо кто вошел в покой Его (в эту субботу Божию), тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих». А в эту «субботу» входим мы, уверовавшие во Христа. Так вот что такое христианская суббота; сам Христос, вера во Христа, Его дела и учение, все Его домостроительство нашего спасения, Новый Завет.
И апостол Павел страшными угрозами убеждает всех войти в эту субботу. Мы вошли в нее, содержим ее, соблюдаем ее свято. Нарушает эту субботу тот, кто отступает от Христа, за что апостол угрожает страшными наказаниями.
Если бы тогда христиане праздновали субботу, то апостол Павел так и написал бы, что у евреев суббота седьмой день, и у нас то же самое. А вернее всего ничего и не написал бы, потому что в таком случае не было бы никакой надобности и писать о ней. Евреи тогда не укоряли бы христиан, что они не празднуют субботы и не смущали бы их.
Таким образом, ясно, что указанное вами место говорит не о том, что и христианами следует праздновать седьмой день недели – субботу. А как раз наоборот: не следует ее праздновать. Наша суббота – Христос, Новый Завет.
4. Адвентист сказал: «Но у меня имеется еще свидетельство из „Нового Завета“, которое ясно говорит, что христиане будут праздновать субботу до скончания мира, Сам Христос сказал: » Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою, или в субботу" (Мф. 24:20).
– Вы как понимаете это заповедание Иисуса Христа? – спросил я.
– А так понимаю, как написано, – ответил собеседник. – Именно же: перед концом мира будут войны и смятения. По этим причинам христианам придется бежать для сохранения своей жизни и спасения от смерти ближ |
|
Кол-во прочтений 157 - написать
комментарий
|
| Так кто же такие Адвентисты седьмого дня? |
| Автор Vladimir - 29.06.2010 - 13:17 - 0 комментариев |
|
В 1844 году в Америке происходили небывалые события. Люди вдруг стали распродавать свое имущество, бросать работы. Газеты били в набат: 22 октября 1844 года, согласно подсчетам некоего баптиста Уильяма Миллера, должно произойти Второе Пришествие на землю Спасителя и начаться Страшный Суд.
Среди поверивших этому откровению начало твориться прямо-таки столпотворение Вавилонское. Несчастные люди в громадном количестве накануне 22 числа облеклись в белые одежды и вышли к «горе суда» — так называлась одна гора в штате Нью-Йорк, на которую в облаке должен был сойти Христос. Вся ночь проходила в напряженном ожидании. Взгляды людей были прямо-таки прикованы к небесам. Но вот взошло солнце, которое озарило небосклон, но так никто и не услышал трубного ангельского звука с небес, не увидели и грядущего на облаках Спасителя. Пророчество оказалось простым обманом. Да и не суждено, ведь Сам Господь в предостережение всем тем, кто будет пытаться определить точный срок Его Второго Пришествия сказал: «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» (Мф. 24,36).
После всего случившегося в адрес незадачливого пророка посыпались насмешки. По этой причине Миллер, как лидер основанного им движения самоустранился. Однако, многие его последователи продолжали оставаться сторонниками прежнего учения.
В январе 1845 года Миллер и его последователи были исключены из баптистского союза, к которому до этого принадлежали. Это и привело к созданию самостоятельной секты, получившей название адвентистов. По-русски слово «адвентизм» означает пришествие, от латинского — «адвентус».
Господь в Своем Евангелии сказал, что «не может… дерево худое приносить плоды добрые» (Мф. 7,18). Почему и учение адвентистов вскоре произрастило многие плевелы еретических заблуждений. Так в 1845-1846 годах, под влиянием учения Рахили Престон, многие из адвентистов стали требовать, чтобы празднование воскресного дня было заменено на субботу.
Очень сильное влияние оказала на адвентистов в этом направлении некая Елена Уайт. Она имела постоянно «видения». В одном из своих «видений», как передавал ее поклонник Лафборо, ей явился ангел, повел ее на небеса, ввел в скинию и показал ей Ковчег Завета. Сам Христос открыл крышку Ковчега (вот какая честь была оказана ей!). Увидела она там лежащие скрижали каменные с изображением 10 заповедей. Видит 4-ю заповедь потемневшей. Присутствовавший при ней ангел объяснил, что это потемнение 4-й заповеди произошло потому, что люди на земле не соблюдают ее. Легковерные сектанты поверили басням Уайт, и многие начали праздновать вместо воскресения субботу.
В 1860 году адвентисты разделились на 2 лагеря. Те из них, которые признали праздником день субботний, стали называться адвентистами 7 дня, или субботниками.
Познакомившись вкратце с историей адвентизма, перейдем к рассмотрению его учения о праздновании седьмого дня — субботы.
Адвентисты учат: суббота была установлена, как праздник еще в раю самим Богом. Господь «Благословил седьмой день и освятил его, ибо в оный почил от дел своих, которые Бог творил и созидал» (Быт. 2,2-4).
Что субботу будут праздновать и должно ее святить и в Новозаветной Церкви, об этом говорят пророки: «Ибо как новое небо и новая земля, которые Я сотворил, всегда будут пред лицом Моим, — говорит Господь, — так будет и семя ваше и имя ваше. Тогда из месяца в месяц и из субботы в субботу будет приходить всякая плоть пред лицо Мое на поклонение, — говорит Господь» (Исайи 66, 23-24).
Сам Спаситель, по мнению адвентистов не нарушал субботы, но повелел ее почитать: «Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота, или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все» (Мф. 5,18). А тех людей, которые вздумали бы нарушать субботу, Христос, якобы, предостерегает, говоря: «Кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в царствии Небесном...» (Мф. 5,19). Итак, учат адвентисты, необходимо непременно почитать субботний день вместо воскресного. Однако, если мы внимательно будем читать Священное Писание, то увидим всю несостоятельность учения адвентистов седьмого дня.
Всемогущий Господь Бог сотворил весь мир в течении шести дней… Как долго продолжались эти дни, какой они представляли собой период времени — Писание нам не говорит. До творения в 4-й день солнца нельзя было равнять день творения нашим суткам, т.е. двадцати четырем часам. Быть может, эти дни равнялись целым тысячелетиям нашим, а быть может и больше. Посему ссылка адвентистов на то, что Бог дал нам пример праздновать седьмой день, совершенно не убедительна. Не найдем мы нигде в Священном Писании каких-либо указаний о праздновании субботнего дня нашими праотцами от Адама до Моисея на протяжении целых 2500 лет. Почему так? — Потому, что не было самой заповеди о почитании субботы в этот огромный период человеческого существования.
Суббота же дана была еврейскому народу Богом через пророка Моисея. Она являлась напоминанием сынам израилевым об избавлении их от плена египетского и знамением завета между Богом и евреями (Исх. 31,13-17, Втор. 5,15).
Но на какой срок дана заповедь соблюдать субботу народу еврейскому? На это нам отвечает ап. Павел: «Закон дан после, по причине преступления, до времени пришествия Семени, к Которому относится обетование» (Гал. 3,19). Еще: «Закон был только детоводителем ко Христу. По пришествии же Христа, мы (христиане) не под руководством закона» (Гал.3,24-25). Значит, дана суббота была до времени Христа, до Его пришествия на землю.
Ап. Павел свидетельствует, что Старый Завет после крестных страданий потерял свое значение: «Ибо, если первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому… Говоря «Новый», показал ветхость первого, а ветшающее и стареющее близко к уничтожению» (Евр. 8;7,13).
Напрасно адвентисты ссылаются на пророка Исайю 66 гл., 23 ст. В этом месте нисколько не говорится о том, что христиане будут и должны праздновать субботу. Здесь пр. Исайя употребляет понятный для еврейского народа счет дней: «из месяца в месяц, из субботы в субботу». Это, как мы бы сказали: из года в год.
А если рассуждать так, как адвентисты, то почему тогда они не празднуют новомесячья, ведь сказано «из месяца в месяц»?
Перейдем теперь к временам новозаветным. Сам Господь Иисус Христос неоднократно указывал, что суббота подлежит отмене: «Тогда некоторые из фарисеев говорили: не от Бога этот человек (Иисус Христос), потому что не хранит субботы» (Иоан. 9,15). «И еще более искали иудеи убить Иисуса за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу» (Иоан. 5,1-18).
Таким образом, мы видим, что адвентисты ложно учат о том, что христианам необходимо почитать субботний день вместо воскресного. Причиной этого является искажение смысла Священного Писания, которое истолковывается адвентистами, как и прочими сектантами, собственным разумом. А потому на них вполне сбывается сказанное Святителем Игнатием о том, что «бывает Слово Божие, слово спасения, для дерзких толкователей его, вонею в смерть, мечем обоюдоострым, которым они закалают сами себя в вечную погибель». |
|
Кол-во прочтений 95 - написать
комментарий
|
| Елена Уайт, где её авторитет? |
| Автор Vladimir - 29.06.2010 - 13:16 - 0 комментариев |
|
Мартин Лютер не без оснований считал основным вопросом христианского богословия
отношение между Ветхим и Новым Заветами, концепциями заслуг и дара, возмездия и
прощения, закона и благодати. Выразителями противостояния между правовым
(юридическим) пониманием сущности спасения и моральным (личностным) сегодня
являются две религии: христианство и иудаизм. Однако можно задаться вопросом:
«Возможен ли компромисс между этими двумя богооткровенными религиями»?
Конечно же, существуют учения, представляющие собой определенную комбинацию
между христианством и иудаизмом. На одно из них мы и хотим обратить внимание
наших читателей. В данном критическом очерке нас будет интересовать учение Елены
Уайт (1827-1915), которое сегодня исповедует Церковь Адвентистов Седьмого Дня.
На его примере мы попробуем проанализировать, насколько крепок иудео-
христианский сплав данного учения, в целом, и в вопросе происхождения
пророческого авторитета его основателя, в частности.
Как известно, христианство вышло из иудаизма, но оно не претендовало на развитие
прежнего богословия, а попыталось его реформировать, что требовало от последнего
определенных изменений. Религиозное учение основателя христианства Иисуса
Христа было столь радикальным для ортодоксального иудаизма тех дней, что в
чистом виде его восприняли лишь немногие евреи. Остальные либо его отвергли,
либо создали компромиссные системы богословия с целью его приспособления к
культурным и богословским особенностям иудаизма.
Исследователи вопроса, насколько же разнится христианство от иудаизма,
сталкиваются с множеством сложных проблем, связанных большей частью с тем
необычным положением, согласно которому христиане включают в свое Священное
Писания книги Ветхого завета, представляющие собой Священное Писание иудеев.
Это обстоятельство в чем-то сближает христиан и евреев (креационизм, почитание
родителей, нерасторжимость брака), а в чем-то разделяет (монотеизм и тринитаризм).
От некоторых ветхозаветных предписаний закона Божьего христиане отказались, а
некоторые изменили, развив в собственном направлении.
К богословским системам, занимающим промежуточное положение между
традиционным христианством и традиционным иудаизмом, прежде всего относятся
Свидетели Иеговы и Адвентисты Седьмого Дня. В отличие от Свидетелей Иеговы
Церковь Адвентистов Седьмого дня не отошла от христианства в вопросе
богословских представлений о Боге (доктрина о Троице) и даже признала доктрину
благодати, что позволило считать ее одной из христианских деноминаций. Тем не
менее в вопросе происхождения этого учения существует ряд проблем, о которых мне
хотелось бы поговорить в данной статье.
Вопрос происхождения религиозных учений очень важен для выработки общей
позиции христиан к различным религиям. Хотя по большому счету все религии
находятся во власти различного вида заблуждений (с позиций христианства), самыми
опасными из них являются те, которые возникли не естественным, а оккультным
путем. Если учение Свидетелей Иеговы имеет явно человеческое происхождение
(нежелание разума согласиться с иррациональной проблемой Троичности Бога), то об
учении Адвентистов Седьмого Дня нельзя сказать это с такой же уверенностью. Дело
в том, что оно вполне могло возникнуть под влиянием фактора экстальтированных
видений, по своей природе подобных оккультным.
Не случайно вместе с этим учением появились мормонизм и Свидетели Иеговы.
Основатель первого из них, Джозеф Смит (1805-1844), попытался скрыть свой опыт
экстатизма (от слова «экстаз») за легендой о «золотых пластинах». Елена же Уайт
пошла на прямую, поскольку не пыталась ввести в христианское богословие слишком
много радикальных идей. Хотя учение адвентизма возникло чуть раньше движения
пятидесятников, однако оно составляет вместе с ним единый религиозный феномен.
В этом общем феномене и существует опасность внедрения в христианскую церковь
оккультной практики, время появления которой Библия относит к последним дням
человеческой истории.
Примечательно, что все вышеупомянутые учения высоко ценят роль лидеров в своей
среде. Нам хорошо известно, что основатель учения мормонизма Джозеф Смит очень
высоко думал о себе. Он присвоил себе генеральское звание, облачившись в
расшитый золотом мундир, а затем выдвинул себя на пост президента страны.
Неудивительно увидеть следующие свидетельства о непогрешимости мормонских
пророков в официальном учебнике этой религиозной организации «Основы Евангелия»:
«Пророк – это человек, призванный Богом быть его представителем на Земле. Когда
пророк говорит за Бога, то это то же самое, как если бы говорил Сам Бог… Многие
люди считают, что легко верить в Пророков прошлого, но куда важнее верить в
живущего Пророка и следовать за ним… Мы должны изучать Его слова… Мы должны
следовать его вдохновленным свыше учениям, а не выбирать только часть Его
совета, отказываясь о того, что нам неприятно или трудно. Господь заповедал нам
следовать вдохновленным свыше учениям Своего пророка… Господь никогда не
позволит Президенту Церкви вести нас по неправильному пути. Когда мы поступаем
так, как нам указывает наш пророк, с Небес изливаются благословения («Основы
Евангелия», 1997, с. 47-51).
Основателю учения Свидетели Иеговы Чарльзу Расселу (1852-1916) принадлежит
следующее заявление, находящееся в его семитомном «Исследовании Священного
Писания»: «Истины, которые я возвещаю как глашатай Божий, не были раскрыты в
видениях или снах, но были открыты слышимым гласом Божьим» (цит. по:
Христианство, Москва, 1994, с. 390). Последователям этого человека осталось
надеяться на то, что со слухом у Рассела было все в порядке. До сих пор авторитет
иеговистских старейшин, превративших эту религиозную организацию в одну из самых
централизованных, неоспорим. Любое разномыслие в этом учении не допустимо и
карается быстрым отлучением.
Данное обстоятельство выдвигает на передний план вопрос: «Кого же можно считать
столь великим пророком, чтобы его глас приравнивался к Божьему?» Оказывается, и
у протестантов имеются свои Папы – если не Римские, то Виттенбергские, Женевские
и т.д.!!! В свете данной проблематики весьма актуальным выглядит вопрос
выяснения природы любых современных пророчеств, в целом, и адвентистских
пророчеств, в частности. Природа пророческого дара Елены Уайт – это первое что
бросается в глаза в адвентизме после проблемы расчета даты Второго Прихода
Христа на землю. Эти две проблемы связаны между собой, хотя миллеризм (учение
Уильяма Миллера о точной дате возвращения Христа на землю), разумеется, не был
основан на каких-либо видениях или спиритических связях с потусторонним миром.
Видениям большое значение придается в учении пятидесятников, которые возникли
также из экзальтированных кругов «движения святости» (ривайвелизма) и также
примерно в это время. В учении пятидесятников также заметно иудейское присутствие
(субботствующие пятидесятники, пятидесятники-единственники). Если же вспомнить о
том, что в Прибалтике и в Украине сегодня имеются такие учения как вальтеровцы,
практикующие спиритические сеансы с «духами» умерших, фактор влияния на
христианскую жизнь различного рода сомнительных видений и откровений становится
весьма опасным.
Провал миллеристов в расчете даты возвращения Христа на землю был сильным
ударом по его сторонникам. Писание не могло ошибаться, но почему же библейский
расчет не оправдался? В поисках ответа на мучительный вопрос о времени
наступления конца света многие последователи Миллера обращались к мистицизму
как к последнему судье после свидетельств Библии. Елена Уайт была причастна к
этой практике еще и по причине ее психической болезни, вызванной травмой головы,
имевшей место в девятилетнем возрасте. Девочка вышла из трехнедельной комы с
почти незаметными нарушениями в области психики, которые в те дни никто не мог как
следует обнаружить и начать своевременное лечение. В результате время от
времени ее посещали приступы эпилепсии, которые обычно сопровождались
различными галлюцинациями. Если бы в наши дни подобные лица были
представлены в качестве кандидатур на руководящие должности в церкви, они были
бы отвергнуты, но тогда видениям в церквах сильно доверяли, безуспешно пытаясь
отделить истинные от неистинных.
Одним словом, в те дни временами случавшиеся эпилептические откровения не
только не вызывали подозрений у церковных лидеров, но и способствовали
превращению таких лиц в первых претендентов на роль библейских пророков. Это же
произошло и с основательницей адвентизма Еленой Уайт. Выйдя замуж за видного
последователя миллеризма Джеймса Уайта, она заручилась его авторитетом и
покровительством. Она считала себя в праве высказываться на многие богословские
темы с позиций исключительности своего «пророческого» призвания.
Разумеется, когда ее сознание находилось в естественном состоянии, она была
закрыта для оккультного влияния. Когда же оно оказывалось в измененном
состоянии, такого влияния нельзя было исключать. При этом силам зла совсем не
обязательно вносить в свои откровения что-то сильно выдающее их инспирацию.
Чаще всего враг душ человеческий использует несознательное состояние транса,
чтобы вложить в уста своего адепта несколько ложных, но ключевых фраз или идей
на фоне массы безупречных библейских мыслей.
Общее количество ее видений исчисляется более двумя тысячами. Такая «духовная»
продуктивность в наши дни давно бы привлекла к себе внимание, как это было и с
другими выдающимися в этом отношении женщинами. Свои откровения путем транса
получали Елена Блаватская и Елена Рерих (странное сочетание имен!). Поскольку
женщины по своей эмоциональной природе наиболее гипнабельны и чувствительны к
интуиции, они оказываются первыми жертвами влияния со стороны сил и учения
оккультного мистицизма.
Сильная зависимость от видений (хотя возможна и умышленная фальсификации ее
откровений) делала Елену Уайт сторонником «богословия опыта», а не богословия
Писания. В мозгу человека, переносящего психическое заболевание, происходит
отражение его собственных рассуждений, которые имели место в периоды
облегчения, свободные от обострения этой болезни. Хотя содержание видений Елены
Уайт нельзя считать в полном смысле ее личными выдумками или изобретениями, в
них имелось немало заимствований из книг, хранящихся в ее большой библиотеке
(около 800 томов), а также из личных бесед с различными исследователями Библии
ее времени. Качество богодухновенности откровений Елены Уайт от этого,
разумеется, сильно страдает.
Откровения юной «пророчицы» содержали в себе информацию библейского,
богословского и политического характера, которая была особым образом
организована и интерпретирована. Знаменитое видение Елены Уайт о небесном
святилище от 3 апреля 1847 года, описывалось ею так: «После того как я осмотрела
великолепие Святого, Иисус поднял вторую завесу, и я вошла во Святое Святых. Во
Святом Святых я увидела ковчег, крышка и стенки которого были сделаны из
чистейшего золота… У ковчега стоял Иисус...» (Е. G. White, Early Writings, 32). Павел
знал человека, который не мог рассказать об увиденном на небе, но Елене Уайт это
удалось и, можно сказать, довольно легко.
Многие видения Елены Уайт, как и это, напоминают опыт непосредственного общения
с Богом, практикуемый некоторыми радикальными пятидесятниками. Например, один
из них без каких-либо проблем с головой «беседовал» со Христом во время езды на
автомобиле по дороге на харизматическую конференцию. Мы еще не отошли от
последствий поддержания контакта с Богом посредством слышания «голосов»
Людмилой Плетт. Правда, Елена Уайт больше созерцала, чем слышала Божий голос.
Итак, отличались ли ее откровения от «откровений» о Боге других людей ее времени?
Необходимость «испытания пророков»
По общему христианскому убеждению, принятому в наши дни, подобные случаи
нельзя назвать безобидной формой «общения» с Богом хотя бы потому, что они
смущают христиан, не имеющих такого опыта. Если человек под влиянием транса
может получать определенную информацию неизвестного происхождения, к его
свидетельству нужно относиться, по крайней мере, с опасением.
В пользу необходимости такого недоверия лицам, претендующим на роль
современного пророка, выступают два библейские утверждения: чудеса происходят
не только от Бога и Божьи чудеса происходят обычно редко. Эти два аргумента
сдерживают христиан, когда они сталкиваются с проявлением непосредственного
общения с Богом в наши дни[...]
В Новом Завете этот дар почти неразличим по своим функциям с
проповедью Евангелия. Предсказательный его характер замещен назидательным.
Поэтому дар пророчества есть дар истолкования Писания, он не привносит в него
какую-то новую информацию, а открывает новые значения и способы применения
того, что уже известно из Слова Божьего, содержание которого в письменной форме
стало неизменным.
Второй библейский аргумент против получения в наши дни Божьих откровений
данным путем состоит в том, что в истории Израильского народа были особые
непродолжительные периоды ниспослания сверхъестественных даров (напр. выход
израильтян из Египта, борьба против идолопоклонства, насаждаемого в Израиле
царем Ахавом), тогда как в остальное время Господь не проявлял такой силы.
Возможно, что в последнее время могут совершаться новые чудеса, которые были не
часты в другие периоды истории человечества (Иоил. 2:28-32; ср. Ис. 2:2; Ос. 3:5; Мих.
4:1; 1 Пет. 1:20; 1 Ин. 2:18; 1 Тим. 4:1; 2 Тим. 3:1), тем не менее, их нужно отличать от
лжечудес этого же периода времени, если у нас есть основания относить себя к нему.
В любом случае, даже в периоды излияния особых чудес Господа, эти чудеса не
совершались каждый день и в больших количествах.
Из Библии нам известно, что способностью к чудотворению обладают не только
добрые, но и злые силы духовного мира (Исх. 7:10-12; Втор. 13:1-3; Иер. 14:14; 23:31-
32; Мф. 24:24; Лк. 21:8; 2 Фес. 2:9). Поскольку оккультизм может выступать даже под
именем Божьим (Мф. 7:21-23; Деян. 19:13), его нужно уметь распознавать (Мф. 7:15-
20) и остерегаться (Мк. 13:22-23). Бог допускает существование оккультных духов для
убеждения человека в их опасности (Втор. 13:3), однако они обладают реальной
силой совращения людей, хотя и не в такой мере, какой обладают представители
Бога (Исх. 7-12; Иона 3:2, Деян. 8:9-13). Современным верующим необходимо быть
всегда на чеку, поскольку сатана также владеет сверхъестественными дарами,
пытаясь выдать их за Божьи, особенно в последнее время (2 Пет. 3:3; 1 Тим. 4:1;
Откр. 9:1-11; 13:13-14). Можно считать, что именно этот способ заблуждения в
последние дни будет использовать дьявол.
В личности Елены Уайт, тогда еще миссис Гармон, сложным образом переплелись
вера в возможность получения библейских пророчеств в современное время и
большой интерес к эсхатологической проблематике в Библии. И все это, как это ни
парадоксально, без понимания опасности риска подвергнуться демоническому
влиянию. Без вероятности этого влияния было бы трудно понять некоторые ее
чудеса, напоминающие способности ясновидящей болгарской женщины-экстрасенса
Ванги в недавнем прошлом. Как известно, проявления ясновидения и дальнозоркости
в практике экстрасенсов способны изумить ученых академичностью предоставленных
знаний (вплоть до использования научной терминологии). Этот факт поднимает
вопрос о происхождении этих знаний, который неразрешим на уровне секулярного
мировоззрения. Разумеется, Ванга в этом отношении была посильнее, поскольку
входила в полный транс (с отключением сознания), а Уайт чередовала его с
частичным трансом, так что могла запоминать содержание тех видений, которые
воспринимала в таком состоянии.
Одно из свидетельств такого рода «подлинности» откровений Елены Уайт приводит
адвентистский автор Виталий Олийник в своей книге: «Почему я не могу? Факты и
мифы» (Нижний Новгород, 2005): «В ноябре 1846 года Елена Уайт получила видение
о расположении звезд и планет. Бейтс знал, что она в этом вопросе абсолютный
профан. Но он, как опытный капитан, довольно хорошо разбирался в указанном
предмете. Каково же было его удивление, когда, во время рассказа о видении, на все
его вопросы она давала абсолютно точные ответы! В результате он признал, что ее
дар является истинным духом пророчества».
Как здесь нам не затронуть тему достоверности пророчеств Елены Уайт, тем более
что она ясно претендовала на роль пророка, хотя и в завуалированной форме. «В
присутствии 2500 человек (не все были членами церкви) в Палатке Батл Крика в
воскресенье 2 октября 1904 года она сказала: «Я – не пророк. Я не претендую на
позицию лидера. Я претендую на то, чтобы быть просто вестницей Божьей, и это
единственное, на что я когда-либо претендовала» (цит. по: Herbert E. Douglas,
Messenger of the Lord. The Prophetic Ministry of Ellen G. White, 170).
На основании библейских данных мы уже отметили, что такого рода претензии на
роль вестников или пророков Божьих в наши дни безосновательны. Если же учение
адвентизма покоится на богословском анализе не содержащихся в Библии
утверждений, а на их данных, которые были получены Еленой Уайт из ее загадочных
видений, тогда нам трудно признать источники богословия этого учения чистыми и,
следовательно, истинными. Хотя материал, которым она оперирует в своих видениях,
библейский, на его интерпретацию могло быть оказано оккультное воздействие. Сам
способ получения откровения, в настоящее время встречающийся лишь в оккультных
кругах, вызывает сильные подозрения и к самой информации, получаемой при его
посредстве. Проверки на достоверность источника информации многочисленные
пророчества Елены Уайт не выдерживают.
Анализ содержания «пророчеств» Елены Уайт.
Поскольку в отличие от других адвентистов и самого Уильяма Миллера Елена Уайт
признала Приход Иисуса Христа совершившимся фактом, хотя и духовно (на небе),
естественным следствием этого события для людей в ее учении было то, что дверь
спасения затворилась. Данное видение сразу же сказалось на репутации пророчицы
всплеском возражений, так что она попыталась смягчить его суровость. Тем не менее,
эту проблему полностью она так и не разрешила: содержание видения оказалось
более авторитетным, чем его истолкование самой «пророчицей». Вот каким было
содержание этого видения: ««Затем Иисус поднялся, закрыл дверь во Святое, открыл
дверь во Святое святых и прошел за вторую завесу… Я видела, что Иисус закрыл
дверь во Святое, и никто не может открыть ее, и что Он открыл дверь во Святое
святых, и никто не может закрыть ее (Откр. 3:7,8)» (Е. G. White, Early Writings, 42).
Сами адвентисты признают, что первоначально Елена Уайт исповедовала учение о
«закрытой двери», но позже отказалась от него, допустив возможность спасения тем,
кто не мог услышать о спасении из уст адвентистов. В любом случае, факт такого
рода противоречивости не устранялся, а по авторитету пророчицы был нанесен
сокрушительный удар. Либо Христос закрыл дверь спасения, либо Он ее не закрывал.
Третьей возможности само видение не допускало. Чтобы хоть как-то свести концы с
концами последователи учения Елены Уайт должны были признать, что служение
Христа в Небесном святилище не исключает собой возможности спасения людей.
Получалось, что Христос не закрыл дверь спасения, а лишь прикрыл ее, оставив
небольшую щель.
Отголоски первоначального учения Уайт можно наблюдать еще и сегодня в жизни ее
последователей, когда неверие при первом же свидетельстве о Боге со стороны
неверующих людей адвентисты расценивают как подтверждение «закрытости» этой
«двери», прекращая проповедь таковым. В Священном Писании хотя и оговаривается
случай того, что сильное сопротивление некоторых людей истине может лишить их
возможности спасения, оно не содержит учения о том, чтобы при первом же
сопротивлении неверующих людей проповеди Евангелия считать таковых
приверженцами проклятого «Вавилона».
Будучи явной сторонницей рабства в США, Елена Уайт использовала свой дар для
того, чтобы с позиций своего авторитета повлиять на общественное мнение по этому
вопросу. С этой целью она высказала угрозу в адрес сторонников освобождения
рабов в Америке в виде возможности наступления Гражданской войны. Военную
конфронтацию между северными и южными Штатами Америки тех дней можно было
предсказать и без пророческого дарования. Однако лидер адвентизма был уверен,
что рабство в Америке будет отменено лишь с Приходом Христа на землю. Елена Уайт
предсказала еще и нападение на США Англии, которое должно было вылиться во
всемирную войну, что явилось очередным изъяном в ее пророческих способностях.
Разумеется, у последователей ее учения нашлась отговорка и на этот случай: ее
пророчество, оказывается, имело скрытое условие. Разумеется, об этом «условии»
тогда не велась речь. Оно обнаружилось лишь после того, как всем стало понятно,
что Англия и не собиралась воевать с США. Получилось, что основательница
адвентизма не смогла высказать более точного пророчества, чтобы утешить
американский народ в том, что никакой войны с Англией не будет.
Разумеется, подобные провалы в пророческом служении Елены Уайт лучше
объясняются ее человеческим несовершенством, не выделяющим ее из среды
обычных людей. Однако здесь вступает в силу обычный козырь адвентизма –
сбывшиеся предсказания, как у пятидесятников – исцеление. Ну что ж, если это так,
тогда нам нужно верить и оккультным вещунам и экстрасенсам, особенно, если они
выряжены в христианские одежды. Сегодня уже не секрет, что «богословие опыта»
страдает крайним субъективизмом, выдаваемым за действие Духа Святого. Когда же
такие пророчества вмешиваются в политическую сферу, вреда от них не исчислить.
Например, недавно в Украине один из лидеров харизматов побудил своих
сторонников брать большие кредиты, предсказав крушение финансовой системы
страны. Теперь он находится в розыске. Практика поставления служителей и даже
определения женихов и невест посредством «пророческого» голоса настолько
дискредитировала себя, что пятидесятники совсем отказались от этих
«богодухновенных» занятий.
Некоторые пророчества Елены Уайт свидетельствовали о том, что Христос придет
уже при ее жизни. Так, 27 мая 1856 года, во время конференции в Батл Крике, Е. Уайт
сказала следующее: «Мне были показаны присутствующие на конференции. Ангел
сказал: «Некоторые — пища для червей, некоторые испытают семь последних язв,
некоторые останутся в живых на земле и будут преображены при пришествии
Иисуса»» (Е. G. White, Testimonies for the Church, 1:132). Спустя много лет после
произнесения этого предсказания, Елена Уайт так объясняла его смысл: «Ангелы
Божьи в своих вестях людям представляют время очень кратким. Так же оно всегда
было представлено и мне. Верно, что время продлилось дольше, чем мы ожидали в
ранние годы этой вести. Наш Спаситель не появился так рано, как мы надеялись. Но
изменилось ли слово Господа? Никогда! Необходимо помнить, что как обещания, так
и предостережения Божий даны на условии...» (E. G. White, Selected Messages, 1:67,
68).
Не таким ли образом защищались от Божьих пророков лжепророки в Древнем
Израиле? Однако Божье мерило истинности пророчества состояло в следующих
словах: «Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не
исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости
своей, — не бойся его» (Втор. 18:22). Как же здесь не вспомнить и другие слова из
Библии: «Они видят пустое и предвещают ложь, говоря: «Господь сказал»; а Господь
не посылал их; и обнадеживают, что слово сбудется» (Иез. 13:6).
Так или иначе, но вдумчивому читателю этих строк не приходится исключать
возможность манипуляции Еленой Уайт своими пророчествами. Например, ее вера в
отсутствие ада как места мучений, проистекала еще от ее прежних убеждений как
невозрожденного человека. Вот как она это описывала: «Я думала, что меня ожидает
судьба осужденного грешника, — страдать вечно в пламени ада, столько, сколько
существует Бог. Это впечатление разрасталось в моем сознании, так что мне
казалось, я сойду с ума. Смотря на бессловесных животных, я завидовала им, потому
что они не обладают душой, которая будет наказана после смерти. Неоднократно мне
хотелось, чтобы я вовсе не появлялась на свет» (Life Sketches of James White and
Ellen G. White (1880 edition), 153). Это нежелание признать существование ада
сохранилось и в ее состоянии уверования в Бога.
Много других идей она восприняла от своих современников, выдав их за собственные
откровения. Например, свое учение о недопустимости принятия в пищу свинины она
основала на исследованиях проповедника по имени Хаскел, с которым она долго
общалась. При этом даже сами защитники адвентизма отмечают: «Е. Уайт в
действительности считала, после того как в 1863 году получила первое видение о
«реформе здоровья», что вопрос употребления нечистой пиши напрямую связан с
религиозной обязанностью, то есть Божьей волей, выраженной в Библии» (Олийник
В. Почему я не могу? Факты и мифы, Нижний Новгород, 2005, с. 95). Подобным же
образом Елена Уайт считала почитание субботы признаком спасения. Еще одним
откровением этой необычной женщины была идея о спасительной роли десятины,
которую во дни Елены Уайт высказывал другой проповедник по имени Эндрюс. Все
это сильно противоречит авторитету Елены Уайт как Божьего пророка или вестника.
Проблемы теории «судебного следствия» Елены Уайт.
Учение Елены Уайт о «судебном следствии» также вытекало из ее видений, хотя
«удивительным» образом совпало с таким же учением, высказанным ранее и по
вполне естественным причинам ее современниками И. Литчем и Е. Джейкобом.
Основным здесь ее заблуждением является мнение о буквальном понимании
Небесного Святилища, пребывающего на небе. Вот как описывает это упоминавшийся
выше адвентистский автор Олийник: «На небе есть реальный храм, место обитания
Бога. Об этом, помимо рассматриваемого отрывка, совершенно определенно говорят
следующие тексты Священного Писания: Пс. 10:4; Мих. 1:2,3; Евр. 8:1,2; Откр. 3:12; 7:
15; 11:19; 14:17; 15:5. Бог имеет определенное место, которое находится в
пространстве, куда представители всей Вселенной могут приходить на поклонение»
(Олийник В. Почему я не могу? Факты и мифы, Нижний Новгород, 2005, с. 80).
Выражение «Небесное святилище» в действительности имело лишь прообразное
значение, указывая не внепространственные реалии вечного бытия. Уважаемый
автор, как и его кумир, так и не смогли заметить, что рассуждают о том, о чем
написано: «не видел того глаз, не слышало ухо», или пытаются понять
«неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать», не говоря уже о том,
чтобы их понять. Вот почему адвентисты в служении священников в земной скинии
видят прообраз небесного, но не духовного служения Христа.
Данным противоречием окрашено все учение основоположницы адвентизма. С одной
стороны, мисс Уайт признает полноту совершенного Христом на Голгофе: «Жертва
Христа достаточна; Он принес полное, действенное приношение Богу; человеческое
усилие без заслуг Христа напрасно» (цит. по: The Review and Herald, Aug. 19, 1890). С
другой, она не считает уверовавшего во Христа человека уже спасенным,
примиренным и оправданным с Богом. В первом томе своей книги «Свидетельства
для церкви» (Е. G. White, Testimonies for the Church, 3:199) Елена Уайт выражает
сомнение в факте спасения христиан: «Иисус приобрел для нас искупление. Оно
наше, но мы находимся на испытании, будем ли мы достойны вечной жизни». Такое
признание можно было высказать лишь на почве зачисления дел в условия спасения.
По крайней мере, одних покаяния и веры было явно недостаточно для великой
«пророчицы»: «Наш небесный Отец наделяет дарами и просит часть назад, чтобы
испытать нас, достойны ли мы получить дар вечной жизни» (Е. G. White, Testimonies
for the Church, 3:408).
В трудах Елены Уайт содержится много мест о том, что Первосвященническое
служение Христа не завершено. Поскольку же все они относятся к спасению, данное
противоречие не снимается, а лишь обостряется. С одной стороны, она считает
заслуги в виде добрых дел ненужными для спасения, с другой – вводит их в условия
спасения. Вот что пишет Елена Уайт о спасительном статусе выполнения требований
Божьего закона: «Условием вечной жизни сейчас, как и всегда, — как и в раю до
падения наших прародителей, — является совершенное послушание закону Божию,
совершенная праведность» (Е.G. White, Steps to Christ, 67).
Понятно, что для достижения «совершенной праведности» требуется много времени.
Возможно, для достижения этой цели не хватит и вечности, а не то, что одной
человеческой жизни. Спасение Елена Уайт отводила к концу человеческой истории по
той причине, что по ее мнению грехи людей должен понести на себе не Иисус
Христос, а сатана. Их обоих якобы символизируют в тексте Лев. 16:7-10 два козла.
Как же основательнице адвентизма удавалось совмещать друг с другом
заслуживание спасения и получение его в дар? Чуть ниже вышеприведенной цитаты
она пишет следующее: «В каждой заповеди или постановлении, которое дает Бог,
содержится обетование, самое позитивное, находящееся в основе заповеди. Бог
обеспечил нам возможность стать подобными Ему, и Он совершит это для всех, кто не
противопоставляет извращенную волю, и таким образом делает тщетной Его
благодать». Получается, что Христос подарил верующим лишь «возможность стать
подобными Ему», а не способность к этому. Такое толкование делает заслуги
человека причиной его спасения[...]
Другие богословские проблемы в «пророчествах» Елены Уайт.
В пророчествах Елены Уайт присутствует немало и других богословских
несуразностей. Вот, что она писала в своей книге «Великая борьба» (раздел под
названием «Голгофа») об отношении Иисуса Христа к Богу во время Своего распятия:
«Спаситель не мог видеть, что ожидает Его за порогом смерти. Зримо Он не
представлял, как выйдет из могилы Победителем. Ничто не говорило о том, что Отец
принимает Его жертву. Зная, насколько грех отвратителен Богу, Христос опасался, что
будет навечно разделен с Отцом».
Хотя Христос действительно ощущал Свою оставленность Отцом на Голгофе, однако
из этого факта нельзя делать вывод о том, что Он не был уверен в том, что страдает
невинно и все равно будет оправдан. Христос вовсе не был обречен, взяв на Себя
наказание за грехи всего мира. Он верил, что принес Себя в Жертву по воле Того, Кто
не допустит Его вечной погибели. Опасаться этого равнозначно не доверять Своему
Отцу. На это Христос не был способен, даже находясь в человеческом теле. Иисус
понимал, что Его оставление Отцом было временным и непременно должно было
закончиться оправданием, которое и осуществилось в явлении силы Воскресения.
Невозможно допустить, чтобы Христос не верил в пророчества о Своем воскресении
(Лк. 24:26, 46), которое неоднократно предсказывал и Сам (напр. Мф. 16:21; 17:9; 17:
23; 20:19; 26:32). Тот, Кто воскрешал других, не мог сомневаться в Собственном
Воскресении (Ин. 11:25). Весьма странно приравнивать веру Христа к вере иудейских
священников, и то допускавших возможность Его воскресения (Мф. 27:63). Спаситель
четко знал, что за порогом смерти Его ждала специфическая миссия в аду и
последующее за нею Воскресение. Эти события не застали Его врасплох, к первому
из них Он должен был готовиться. Христос знал, что получит «ключи смерти и ада» в
Свое распоряжение. Мало того, текст Ин. 10:18 свидетельствует о «власти опять
принять» жизнь. Если это и не свидетельство о Его Собственной силе или
способности воскреснуть (поскольку в Писании это прерогатива Бога-Отца), то уж
наверняка этот текст говорит о праве Христа быть воскрешенным Своим Отцом. Эти
слова не были бы произнесены, если бы Христос не знал наперед, что Его ожидает в
будущем.
Как видим библейских доказательств тому, что Христос знал о Своем будущем
достаточно, однако приверженцам мнения Елены Уайт не выгодно было их признать
по другой причине. Я имею здесь в виду взгляды Елены Уайт о смертности
человеческой души. Коль жизнь человека прекращается с жизнедеятельностью его
тела, то разве мог разговаривать умерший Лазарь без языка или находиться на горе
Преображения души Моисея и Илии без тел? Конечно же, нет по представлениям
людей, отрицающих возможность бестелесного существования человека после
смерти его тела. Да, и Сам Христос должен был бессознательно спать в «аду» до
Своего воскресения, поскольку еще Екклесиаст написал, что «в могиле, куда ты
пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости» (Еккл. 9:10).
Между тем, библейский автор в этом месте рассуждал о потусторонней реальности с
точки зрения земного наблюдателя. Все, что он хотел в нем сказать, было
следующее: «Работай здесь, потому что там будет поздно». Возможность труда в
посмертном существовании он не обсуждает, а говорит о том, что для земных дел
умерший бесполезен.
Будучи учением, тесно связанным с иудаистским богословием, адвентизм
унаследовал часть его проблем, в том числе и эту. Впрочем, современный иудаизм ее
уже преодолел, но адвентизм здесь оказался более твердолобым. Опираясь на одно
из значений древнееврейского слова «шеол», а именно «могила», адвентисты стали
переводить этим значением и все остальные случаи, включая и новозаветные, идя
вопреки контексту. Они, таким образом, частное значение возвели в универсальное,
отрицая какие-либо исключения из этого правила.
Общим значением древнееврейского слова «шеол» в Ветхом Завете является
«преисподняя», частным аспектом которой является значение «могила». У
адвентистов же все происходит наоборот. Доверяя больше ветхозаветной, чем
новозаветной части Библии, они не желают признать частичную авторитетность
первой и полную второй. Они не замечают принципа прогрессивности Божественного
Откровения, согласно которому Бог излагал Свои истины в Писании постепенно,
выразив всю их полноту лишь в учении Своего Единородного Сына, Иисуса Христа
(Ин. 1:17; 2 Пет. 1:19; Евр. 1:1; ср. Откр. 22:16). Если бы они признали это развитие
Откровения воли Божьей в Писании, то ограниченные представления Ветхого завета
о природе души, аде и рае их бы не смущали.
Адвентисты наивно думают, что представления о бессмертии души – позднее
новшество в среде израильтян. Между тем сравнительное религиоведение
свидетельствует нам о сильной приверженности многих древних людей идее
бессмертия души и возможности потустороннего существования. Наиболее сильно
идея бессмертия выражена в религиозных воззрениях египтян, с которыми очень
тесно общались евреи еще со времен Авраама. Разумеется, евреи, христиане и
мусульмане верят не только в бессмертие души, но и в воскресение тела, но это
вопрос другой.
Несмотря на то, что евреи не считали душу бессмертной в античном понимании, все
же о посмертном существовании человека они думали не как о полном
несуществовании, но как о слабой форме жизни. Об умерших они говорили как об
«отошедших в мир теней» или «присоединившихся к отцам». «Шеол» для них был
местом ограниченного (не обязательно бессознательного) существования – без
возмож |
|
Кол-во прочтений 79 - написать
комментарий
|
| История возникновения адвентизма |
| Автор Vladimir - 29.06.2010 - 13:14 - 0 комментариев |
|
Адвентисты появились в США в начале 19-го века. Родоначальником его был Вильям Миллер (1781-1849), принадлежавший к баптистской общине в Нью-Йорке. Тщательное изучение Библии и математические выкладки по пророчествам книги Даниила привели его в 1818 году к убеждению в близости кончины мира, Второго Пришествия Иисуса Христа и тысячелетнего Его царства. Наступление Страшного Суда было точно вычислено — 1843 год. По пророчеству Даниила (Дан. 8:14), святилище Божие будет осквернено в течение 2300 дней (читай: лет), и т.к. эти 2300 лет начались с 457 года до н.э., с момента указа Артаксеркса о восстановлении Иерусалима, то, вычитая цифру 457 из 2300, получим 1843.
Им была издана брошюра о Втором Пришествии, где Миллер развивал дальше свои эсхатологические взгляды. Приверженцы его учения получили название «адвентистов.» Вскоре Миллером точно было указано даже число — 21 марта 1843 г. Последователи его учения стали спешным порядком продавать дома, имущество, скот, чтобы встретить Господа в нищете. Но Господь в этот день и год не пришел. Тогда другой последователь Миллера — Сноу вычислил и указал более точное время пришествия Иисуса Христа — 22 октября 1844 года. (Здесь он приплюсовал притчу о десяти девах, где Жених запоздал до полуночи (Мф. 25:6), а следовательно, целую половину дня, т.е. полгода заставил Себя ждать). Все повторилось сначала — оставлялись полевые работы. Продавались дома и имения (у кого еще остались), покупалась белая одежда, в которой собирались встречать Господа. Надежды опять обманули. После этого многие оставили адвентизм; оставшиеся стали именовать себя «Церковь верного остатка.» Только теперь адвентисты отказались от каких-либо «вычислений,» по слову Господа: «Не ваше дело знать времена или сроки...» (Деян. 1:7).
В настоящее время АСД обладают стройной организацией, где их последователи рассеяны по всему земному шару. Вместе с Библией изучаются труды и Елены Уайт, одной из основоположников этого учения и духовным лидером адвентизма. Ее труды насчитывают несколько тысяч страниц. Один из ее догматов, взятых за основу в адвентизме, является т.н. «Трехангельская весть,» где: «Первая весть — о наступлении часа суда на небе» (Откр. 14:6- 7), «Вторая весть — о падении Вавилона» (Откр. 14:8, где под Вавилоном адвентисты подразумевают Католическую Церковь), «Третья весть — о гонении на святых последнего времени» (Откр. 14. 9, где под святыми, естественно, подразумеваются адвентисты).
Католической Церкви АСД отводят особую роль. По их представлениям именно она символизирует духовный Вавилон, о чем выше уже упоминалось. Но адвентисты идут дальше; ссылаясь на раздел Каббалы (мистическое религиозное движение в иудаизме), т.н. Гематрию, их представители дают расшифровку числа 666. Предварительно следует пояснить, что Гематрия заключается в определении числовых значений древнееврейских букв. Числовые значения букв в различных древнееврейских словах могут быть сложены друг с другом различными способами и от полученной суммы, якобы, зависит более глубокое понимание содержания текста Библии. Еврейский алфавит состоит из 22 букв, где каждой приписываются числовые значения и эзотерическое содержание. Многие каббалисты использовали эту систему для доказательства боговдохновенности Ветхого Завета, указывая на интригующие числовые совпадения, целью которых было найти скрытый аллегорический смысл Писания. Вот по какой формуле АСД просчитали 666 (Откр. 13:18).
Е. Уайт в своей книге «Великая борьба» дает пояснение. В частности, она поясняет, что указанный метод чтения, известный как Gematria раввинов заключается в том, что каждой букве имени приписывается ее обычное числовое значение, а общая сумма этих чисел составляет эквивалент имени. Папа Римский имеет такой высокий сан и так возвеличен, что он уже не просто человек, а как бы Бог и наместник Бога. Она пишет: «Папа обладает таким величественным титулом и достоинством, что, собственно говоря, он не поставлен просто в ряд лиц высокого звания, но водружен на высшую ступень всех званий и титулов. Он как бы божественный монарх, верховный император и царь всех царей, поэтому папа увенчан тройной короной, как царь небес, земли и преисподней. На митре его начертаны следующие буквы: VICARIWS FILII DEI, что в переводе с латинского означает: „Наместник Сына Божия.“ После чего Е. Уайт выводит следующее резюме: „Теперь мы (АСД) спрашиваем мир: можно ли найти другое имя на греческом, еврейском и латинском языках, которое обозначало бы то же самое число?“ (»Великая борьба." С. 575).
Все движение адвентистов после 1846 г. распалось на шесть основных ветвей.
1. Евангельские адвентисты являются родоначальниками адвентизма, но придерживаются общехристианских взглядов на вечные муки.
2. «Церковь адвентистских христиан» возникла в 1855 г. Учит, что душа по смерти находится в состоянии небытия. Спасение обретается по личной вере. Во время тысячелетнего Царства Христа на земле, грешники и богоборцы будут воскрешены для свидетельства истины адвентизма, а потом будут истреблены Богом окончательно и безвозвратно.
3. «Общество жизни» отличается тем, что по их мнению умершие во зле и неправде даже не воскреснут, и умирают они с тем, чтобы никогда больше не проснуться из праха.
4. «Адвентистская церковь Бога» ожидает век «исполнения пророчеств и восстановления всех вещей.» На земле восстановится тысячелетнее Царство Христа, где святые будут управлять миром. Центром всемирного господства будет Иерусалим. Души по смерти тела нет, а поэтому свое новое бытие связывают только с Пришествием Христа.
5. «Церковь Божия» образовалась в 1864 г. Поводом к отделению послужил отказ признать Е. Уайт благословенной пророчицей, а также выступали за отмену санитарной реформы и за употребление в пищу свинины, чая, кофе, рыбы без чешуи и т.д.
6. «Адвентисты Седьмого дня» исполняют ветхозаветную заповедь о почитании 7-го дня недели, проводя это утверждение от Быт. 2:3 до Ис. 66:23. Празднование воскресения — человеческая фантазия, не основанная на библейском тексте; введена в 331 г. императором Константином, дабы сублимировать (поглотить, растворить) языческий день солнца. Эта последняя ветвь адвентизма самая крупная, и в ней в 1855 г. была введена обязательная десятина, позволившая поставить это религиозное движение на твердую материальную основу.
АСД имеют печатные органы, богословские колледжи, разбросанные по всему миру миссионерские организации, занимающиеся благотворительностью. Особенное тяготение у АСД к медицинским учреждениям, домам престарелых, хосписам, детским домам, где вместе с активной благотворительностью и уходом за людьми, осуществляется параллельная миссионерская работа. Руководящим международным органом адвентистов является Генеральная Конференция адвентистов Седьмого дня; это всемирное объединение находится в Бэйтль-Крике (США).
В Россию адвентистское учение было завезено немцами-колонистами. В ноябре 1883 года первый проповедник Иоганн Перн приехал в Россию, в Таврическую губернию. В 1886 году в этой губернии уже было 300 последователей этого учения. Местные власти называли адвентистские доктрины «ересью иудействующих,» но в целом были к ним снисходительны. Проповедники же с Западной Европы не оставляли своим вниманием и посещением Россию. Поселения эти сопровождались ввозом соответствующей литературы, устными проповедями и беседами с крестьянами и ремесленниками, а также и с баптистами в разных регионах Империи. В 1901 году в России уже было 37 общин АСД.
В настоящее время в Генеральную Конференцию АСД входят все унионы (территориальное деление по географическому принципу), в том числе и СНГ. Генеральный съезд АСД собирается каждые четыре года, где его участники открывают новые унионы, принимая их в состав конфедерации и назначают президента. В нашем государстве адвентисты также располагают печатным органом: издают газеты, журналы, а в Тульской области с 1989 г. действует духовная семинария АСД, где будущие проповедники и пресвитеры получают целевое богословское образование. |
|
Кол-во прочтений 122 - написать
комментарий
|
| Это должно было совершиться в конце 1843 года |
| Автор - 29.06.2010 - 12:54 - 0 комментариев |
|
И в то время 256000 последователей только в Америке оставили церкви и примкнули к этому движению; детей в школу не посылали, поля оставили не убранными, народ в белом одеянии ожидал прихода Христа на облаках. Но, когда они обманулись, тысячи сделались атеистами и уже не вернулись в свои церкви, а малая горстка, обманутая новою ложью (что родилась в кукурузе), основалась в секту, называемую теперь «адвентисты седьмого дня». Ближайшими участниками миллеровского движения были: Е. Гармон (она же миссис Уайт) и ее муж Дж. Уайт.
Елена Уайт в своем откровении сказала, что Бог объявил день и час пришествия Христа и что Господь Своей рукой начертал план о пришествии Христа в 1843 году, и что поправки в том не может быть. Когда же Христос не пришел в назначенное время, они сделали поправку и объявили, что жених замедлил и придет в полночь (Матф.25:5-6). А как день в пророчестве изображает год, то они прибавили полгода, чтобы было «в полночь», т.е. 21-го марта 1844 года. Когда же и 21 марта минуло, тогда они назначили на 22 октября 1844 года. Когда же приближалось время, и они боялись, чтобы Христос опять не замедлил, они дружно кричали: «Приди Господь Иисус, приди скоро». Но Он не пришел. А что говорит Священное Писание? (Матф.24:36,42,44; 25:13; Деян.1:7).
Тогда В. Миллер, разочарованный, более не назначал времени.
Он сказал: «Я хорошо высчитал, но почему Он не пришел, не знаю», и восстал против проделок Е. Уайт о небесном святилище. За то, что он не принял вести 3-го ангела, по учению Е. Уайт, он скоро умер, как Моисей у врат Ханаана. Но Е. Уайт все-таки простила его грех, и адвентисты доныне называют его служителем Божиим, а его учение, что оно от Бога. А церкви, которые не приняли его учения, отвергли небесный свет, отпали от благодати Божией и сделались Вавилоном. Теперь адвентисты говорят, что это не они назначали времена, потому что тогда еще не праздновали субботу 7-го дня.
Вор говорит, что это не он украл овцу, потому что был тогда не в этой одежде, а поэтому и не он украл. У адвентистов доныне овечка Миллера, 2300 (веч. и утр.) годов.
Когда же Миллер отказался более назначать время, тогда Дж. Уайт назначил на 1845. Но и это тоже не сбылось. Беда! Поправки не может быть. Откровение Уайт говорит, и тут уже даже поправки не помогли. Давай что-нибудь новое. И вот оно! Х. Едзон зашел в кукурузу, на него Святой Дух сошел в великой силе и сказал: «Небесное святилище должно очиститься». Но Е. Уайт «кукурузное» откровение не понравилось, и она полетела на небо, в святая святых. Там она увидела трон, на котором сидел Отец и Сын, и Отец встал с трона и сел в огненную колесницу и поехал в святая святых за завесу и там сел. Потом встал Сын, сел в облачную колесницу и тоже поехал в святая святых. (Разве святая святых так далеко от святого, что ехать надо было?) И адвентисты вслед за Ним тоже. А сатана тогда сел на Божий трон и дунул своего духа на тех христиан, что не сделались адвентистами. Христос же, одевшись в одежду со звоночками, начал Свое первосвященническое служение, которое началось в полночь 22 октября 1844 года, и тогда двери милосердия для грешников были закрыты, и время их спасения навсегда прошло.
Служение же в святилище должно было продолжаться только несколько лет, т.е. около шести лет, и вот уже 74 года, и еще не окончилось. Вот почему адвентисты теперь не идут к неверующим, а только к уверовавшим, как здесь, так и в языческих странах: потому что Христос теперь уже не около жертвенника в первом отделении, но около скинии.
Св. Писание же говорит, что Христос, послав учеников проповедовать Евангелие всему миру (Мар.16:15-16), в то время вознесся, воссел одесную Бога, и вошел во внутреннейшее за завесу, т.е. в святая святых (Евр.4:14; 6:19-20; 9:11,12,24,28; 10:12,14,19,20). Кто же в заблуждении, апостол Павел или адвентисты, которые говорят, что Христос вошел в святая святых только в 1844 году?
Когда же Христос, вместо прихода на землю да в небо пришел, тогда Елена Гармон и Дж. Уайт поженились на земле, обзавелись порядочной семьей, хотя Е. Уайт сама детей мало воспитывала, другие помогали ей. Потому что она имела крылья и часто летала на небо в святой Иерусалим, где часто разговаривала с Иисусом, и ангел всегда сопутствовал ей (а на земле две женщины служили ей). Была она также с ангелом на планете Юпитер, там она видела много чудес, люди там высокого роста, очень веселые, и она их спросила: «Почему вы веселей тех, что на земле?» Они отвечали: «Потому что мы живем в прямом послушании заповедям Божиим и никогда не согрешили». Потом ангел переместил ее на другую планету, Сатурн. Там семь лун она видела и старого доброго Еноха, он был в великой славе и важно себе расхаживал, как дома. Тогда она его спросила, это ли то место, куда он был взят от земли. Он сказал: «Нет! Я живу в новом Иерусалиме, а сюда пришел только посетить». И она просила ангела, чтобы ее там оставил, а он сказал: «Не теперь, но после, ты тоже будешь посещать все миры Божьи и осматривать работу рук Божиих», и отнес ее на землю.
Кто же теперь в заблуждении, Моисей и апостол Павел или адвентисты? Моисей говорит, что первый человек был Адам, и тот согрешил (Быт.2:7; 3:6). А апостол Павел говорит, что в Адаме все согрешили (Рим.5:12-14). И что весь род человеческий от одной крови (Деян.17:26). А адвентисты говорят, что есть еще люди и не от Адама. Ошиблись астрономы, что ищут жителей на Марсе, а они себе на Юпитере да на Сатурне проживают. Летала Елена Уайт и на гору Нево и видела, как архангел Михаил воскресил Моисея и взял его на небо. Е. Уайт молодой, еще около 13-ти лет, обратилась и была крещена у методистов, и сама говорит, что получила мир с Богом, а когда поверила Миллеру, то опять кричала: «Что мне делать, чтобы спастись». Приняв же весть первого ангела 1843 и второго 1844, и тогда была принята Богом, и сама стала вестью третьего ангела. И хотя в небе бывала и с Иисусом разговаривала, однако про субботу ничего не знала, пока не встретилась с Дж. Бейтсом в 1846 году. А в 1847 и 24 марта 1849 года она опять была в новом Иерусалиме, зашла в храм и видела там алтарь воскуренный, семисвечник, стол с пресными хлебами; потом Иисус провел ее за завесу в святая святых, там она видела ковчег из чистого золота и херувимы на нем, в ковчеге был золотой горшочек с манной и посох Аарона, и две скрижали, и четвертая заповедь была в золотом сиянии, и другие сияли, но не так.
И с тех пор адвентисты начали праздновать субботу, основываясь на видении Елены Уайт, — на великом обмане. Разве небесный храм рукотворный (Откр.22:22; Деян.7:48)? А светильник, кому там нужен, разве там есть ночь? (Откр.22:5). А хлеб для кого, может, ангелы кушают? А камни, посох, манна, на что и кому там нужны? (2Кор.3:3-11). И с тех пор Елена Уайт была признана пророком, а ее писания — боговдохновенными. И кто отвергает их, идет против Бога. Что же говорит Писание (Ис.8:20; Втор.18:20)? Суббота же в начале около десяти лет праздновалась от 6 утра до 6 часов вечера, а потом Уайт имела видение, чтобы праздновать от захода до захода солнца. Хороший вожак! Сияние на субботе видела, а, как праздновать, десять лет не знала, а потом в испуге спрашивает ангела: «Не будет ли Бог гневаться?» |
|
Кол-во прочтений 75 - написать
комментарий
|
|
Форум
Репутация
Помощь
Поиск
Участники
Календарь